国产亚洲综合一区 柠檬导航-国产一二精品-国产一二三区精品-国产一二三区在线-baoyu777永久免费视频-baoyu污污网站入口免费

中超大連人隊(duì)因?yàn)檫`反U23球員規(guī)則，被判輸球，對(duì)廣州城隊(duì)的2比0變成了0比3，這引發(fā)了軒然大波。

中國(guó)足協(xié)自然又成為了靶子，加上謝暉和大連人在中立球迷中很有人氣，于是輿論圈就有了質(zhì)疑足協(xié)違規(guī)亂搞的聲音。那么，整個(gè)事件的真實(shí)情況又如何呢？

先看看事情經(jīng)過。

比賽第67分鐘，大連人后衛(wèi)黃嘉輝（場(chǎng)上唯一的U23球員）受傷，球隊(duì)準(zhǔn)備換人，趙健博（U23球員）和吳偉（非U23球員）站到場(chǎng)邊。

隨后，第四官員舉牌，吳偉換下黃嘉輝，比賽繼續(xù)。第70分鐘，大連人繼續(xù)換人，趙健博等兩名U23球員登場(chǎng)，但在第68分鐘到70分鐘這兩分鐘里，大連人在場(chǎng)上沒有U23球員，違反了場(chǎng)上必須有一名U23球員的規(guī)定。

是裁判的鍋嗎？

大連人隊(duì)在最初的申辯中稱，當(dāng)時(shí)本想同時(shí)換上三個(gè)球員，但第四官員分開執(zhí)行，導(dǎo)致了問題。

但經(jīng)過足協(xié)調(diào)查，此說并不屬實(shí)。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的裁判VAR錄音（1分31秒），第四官員賀凱就換誰(shuí)、何時(shí)換，向大連人領(lǐng)隊(duì)李忠進(jìn)做了確認(rèn)，包括特意問詢：“是不是只換受傷球員，不換其他人？”從李忠進(jìn)處得到的答復(fù)是肯定的。之后，第四官員還追問了是否繼續(xù)換人，得到的回答是“先不換”。

也就是說，大連人隊(duì)自己在換人操作上出現(xiàn)了失誤。實(shí)際上，他們本想用兩名U23球員替換出場(chǎng)，但黃嘉輝突然受傷，于是臨時(shí)改變主意，換上非U23的吳偉，在這過程中，大連人忽略了換人順序和U23規(guī)定。

在與大連人方面一同參加的聽證會(huì)上，足協(xié)播放了裁判錄音，大連人方面于是收回了此前的申辯說辭，認(rèn)同第四官員無(wú)過錯(cuò)。

有人說，第四官員應(yīng)該明確提醒大連人：你這么一換，場(chǎng)上就沒有U23球員了。但根據(jù)換人程序，審查及提醒某方換人是否違規(guī)，并不是裁判的義務(wù)，提醒了是情分，沒有提醒也絕不是失職。所以在這件事上，鍋不該甩給裁判。

U23豁免政策之爭(zhēng)

大連人隊(duì)在申辯中還稱，本隊(duì)U23球員單歡歡在3月份的U23國(guó)家隊(duì)集訓(xùn)中受傷，球隊(duì)?wèi)?yīng)該享受U23豁免政策。

對(duì)于這種情況，足協(xié)其實(shí)有著明確的規(guī)定。U23球員因?yàn)閲?guó)家隊(duì)任務(wù)受傷，在醫(yī)院以及康復(fù)機(jī)構(gòu)治療期間，球隊(duì)享受U23名額豁免。而結(jié)束康復(fù)期后回歸俱樂部，如想繼續(xù)享受豁免，俱樂部須重新提出申請(qǐng)，并由國(guó)家隊(duì)隊(duì)醫(yī)進(jìn)行核驗(yàn)，確認(rèn)前期傷情是導(dǎo)致球員無(wú)法比賽的原因后，俱樂部才能繼續(xù)享受豁免政策。

根據(jù)調(diào)查，單歡歡5月17日回到大連隊(duì)，治療費(fèi)用結(jié)清、保險(xiǎn)理賠等都已在5月31日前完成。足協(xié)6月1日公布了新一期的豁免名單，里面已沒有他的名字。大連人要想繼續(xù)享受U23豁免，必須重新提出申請(qǐng)，但俱樂部卻始終沒有提出，而后在足協(xié)與大連人兩次對(duì)接豁免名單時(shí)，大連人也都沒有提出異議。

換句話說，在U23豁免環(huán)節(jié)，大連人隊(duì)并未遵循流程，完成申請(qǐng)手續(xù)，因此并不享受相關(guān)政策豁免。

整個(gè)事件的調(diào)查過程，時(shí)間接近一個(gè)月。就事論事，足協(xié)的判罰、以及后來的調(diào)查核驗(yàn)過程，是完全符合規(guī)則與流程的，而且證據(jù)與事實(shí)結(jié)論都比較清晰，最終得到了大連方面的認(rèn)同。

依法依規(guī)辦事，但這法這規(guī)合理嗎？

盡管足協(xié)在這次大連人U23風(fēng)波中的做法，完全合法合規(guī)，但這并不能阻止人們進(jìn)一步思考：這引起風(fēng)波的U23政策，真的值得堅(jiān)持嗎？

前國(guó)腳李毅發(fā)聲表示：“……建議取消U23政策吧，23歲了還要靠政策上場(chǎng)踢球，上限也高不到哪去，只有靠自己能力踢得上比賽的才能長(zhǎng)久。”

2017年，U23政策出臺(tái)，至今已有5年時(shí)間，爭(zhēng)議之聲從未斷過。

足協(xié)制訂U23政策的初衷，是給年輕球員更多出場(chǎng)時(shí)間，更多實(shí)戰(zhàn)鍛煉機(jī)會(huì)，但現(xiàn)實(shí)的效果卻有較大偏差。

有實(shí)力的U23選手，自然不必依賴政策出場(chǎng)。比如國(guó)安的張玉寧，他在2019和2020賽季站穩(wěn)主力，依靠的不是U23身份，而是自身能力。

而沒有能力的U23球員，靠政策出場(chǎng)，反而會(huì)成為球隊(duì)的累贅與負(fù)擔(dān)。2019賽季，中超出現(xiàn)了讓人啼笑皆非的“新常態(tài)”：很多球隊(duì)開場(chǎng)不久就換下了首發(fā)的U23選手，或者中途換上一個(gè)U23，一兩分鐘后又把他換下……

整個(gè)過程中，U23球員連球碰不到，談何鍛煉？甚至還有一種反向效果：信心的摧殘。

U23政策，讓一些只有中甲甚至中乙水平的年輕球員，硬拔上來踢中超，這違背了足球的基本規(guī)律，拉低了聯(lián)賽的水平和競(jìng)爭(zhēng)力。

前些年，一些U23球員因?yàn)檎咴虺蔀榱烁麝?duì)的香餑餑，從而奇貨可居，身價(jià)大漲。有些U23國(guó)腳，一場(chǎng)中超都還沒踢過，已經(jīng)可以拿到稅后年收入近千萬(wàn)的合同。這些通過政策早早成為富翁的年輕人，不少人很快迷失了自我，真正踢出來的又有幾個(gè)？

這次國(guó)足征戰(zhàn)世界杯12強(qiáng)賽，有能力獲得出場(chǎng)機(jī)會(huì)的U23球員，只有朱辰杰和戴偉浚兩人。而在U23亞洲杯上，中國(guó)隊(duì)近4次參賽都沒能從小組出線，其中3次小組墊底。

中國(guó)足球的青訓(xùn)大窟窿，確實(shí)需要填補(bǔ)，但U23政策這類“捷徑”，起到的作用實(shí)在有限，損害聯(lián)賽水平的“副作用”卻著實(shí)不小。

實(shí)際上，U23政策的實(shí)質(zhì)，是損害聯(lián)賽這個(gè)基本盤，來為青訓(xùn)補(bǔ)鍋，是拆東墻補(bǔ)西墻，但又兩頭漏風(fēng)之舉。

此次大連人風(fēng)波，足協(xié)在單一事件上確實(shí)做到了依法依規(guī)，流程上一絲不茍。但問題是，你遵循的這個(gè)法和這個(gè)規(guī)，本身是否具有合理性，是否應(yīng)該反思乃至糾錯(cuò)、取消……

這，也許更值得深思。

轉(zhuǎn)自新浪體育

原創(chuàng)作者：李普利