大連人風波 足協做到了依法依規 但問題是……
作者：文章來源：足球直播吧發布日期：2023-04-21 07:12:02
中超大連人隊因為違反U23球員規則，被判輸球，對廣州城隊的2比0變成了0比3，這引發了軒然大波。
中國足協自然又成為了靶子，加上謝暉和大連人在中立球迷中很有人氣，于是輿論圈就有了質疑足協違規亂搞的聲音。那么，整個事件的真實情況又如何呢？
先看看事情經過。
比賽第67分鐘，大連人后衛黃嘉輝（場上唯一的U23球員）受傷，球隊準備換人，趙健博（U23球員）和吳偉（非U23球員）站到場邊。
隨后，第四官員舉牌，吳偉換下黃嘉輝，比賽繼續。第70分鐘，大連人繼續換人，趙健博等兩名U23球員登場，但在第68分鐘到70分鐘這兩分鐘里，大連人在場上沒有U23球員，違反了場上必須有一名U23球員的規定。
是裁判的鍋嗎？
大連人隊在最初的申辯中稱，當時本想同時換上三個球員，但第四官員分開執行，導致了問題。
但經過足協調查，此說并不屬實。
根據現場的裁判VAR錄音（1分31秒），第四官員賀凱就換誰、何時換，向大連人領隊李忠進做了確認，包括特意問詢：“是不是只換受傷球員，不換其他人？”從李忠進處得到的答復是肯定的。之后，第四官員還追問了是否繼續換人，得到的回答是“先不換”。
也就是說，大連人隊自己在換人操作上出現了失誤。實際上，他們本想用兩名U23球員替換出場，但黃嘉輝突然受傷，于是臨時改變主意，換上非U23的吳偉，在這過程中，大連人忽略了換人順序和U23規定。
在與大連人方面一同參加的聽證會上，足協播放了裁判錄音，大連人方面于是收回了此前的申辯說辭，認同第四官員無過錯。
有人說，第四官員應該明確提醒大連人：你這么一換，場上就沒有U23球員了。但根據換人程序，審查及提醒某方換人是否違規，并不是裁判的義務，提醒了是情分，沒有提醒也絕不是失職。所以在這件事上，鍋不該甩給裁判。
U23豁免政策之爭
大連人隊在申辯中還稱，本隊U23球員單歡歡在3月份的U23國家隊集訓中受傷，球隊應該享受U23豁免政策。
對于這種情況，足協其實有著明確的規定。U23球員因為國家隊任務受傷，在醫院以及康復機構治療期間，球隊享受U23名額豁免。而結束康復期后回歸俱樂部，如想繼續享受豁免，俱樂部須重新提出申請，并由國家隊隊醫進行核驗，確認前期傷情是導致球員無法比賽的原因后，俱樂部才能繼續享受豁免政策。
根據調查，單歡歡5月17日回到大連隊，治療費用結清、保險理賠等都已在5月31日前完成。足協6月1日公布了新一期的豁免名單，里面已沒有他的名字。大連人要想繼續享受U23豁免，必須重新提出申請，但俱樂部卻始終沒有提出，而后在足協與大連人兩次對接豁免名單時，大連人也都沒有提出異議。
換句話說，在U23豁免環節，大連人隊并未遵循流程，完成申請手續，因此并不享受相關政策豁免。
整個事件的調查過程，時間接近一個月。就事論事，足協的判罰、以及后來的調查核驗過程，是完全符合規則與流程的，而且證據與事實結論都比較清晰，最終得到了大連方面的認同。
依法依規辦事，但這法這規合理嗎？
盡管足協在這次大連人U23風波中的做法，完全合法合規，但這并不能阻止人們進一步思考：這引起風波的U23政策，真的值得堅持嗎？
前國腳李毅發聲表示：“……建議取消U23政策吧，23歲了還要靠政策上場踢球，上限也高不到哪去，只有靠自己能力踢得上比賽的才能長久。”
2017年，U23政策出臺，至今已有5年時間，爭議之聲從未斷過。
足協制訂U23政策的初衷，是給年輕球員更多出場時間，更多實戰鍛煉機會，但現實的效果卻有較大偏差。
有實力的U23選手，自然不必依賴政策出場。比如國安的張玉寧，他在2019和2020賽季站穩主力，依靠的不是U23身份，而是自身能力。
而沒有能力的U23球員，靠政策出場，反而會成為球隊的累贅與負擔。2019賽季，中超出現了讓人啼笑皆非的“新常態”：很多球隊開場不久就換下了首發的U23選手，或者中途換上一個U23，一兩分鐘后又把他換下……
整個過程中，U23球員連球碰不到，談何鍛煉？甚至還有一種反向效果：信心的摧殘。
U23政策，讓一些只有中甲甚至中乙水平的年輕球員，硬拔上來踢中超，這違背了足球的基本規律，拉低了聯賽的水平和競爭力。
前些年，一些U23球員因為政策原因成為了各隊的香餑餑，從而奇貨可居，身價大漲。有些U23國腳，一場中超都還沒踢過，已經可以拿到稅后年收入近千萬的合同。這些通過政策早早成為富翁的年輕人，不少人很快迷失了自我，真正踢出來的又有幾個？
這次國足征戰世界杯12強賽，有能力獲得出場機會的U23球員，只有朱辰杰和戴偉浚兩人。而在U23亞洲杯上，中國隊近4次參賽都沒能從小組出線，其中3次小組墊底。
中國足球的青訓大窟窿，確實需要填補，但U23政策這類“捷徑”，起到的作用實在有限，損害聯賽水平的“副作用”卻著實不小。
實際上，U23政策的實質，是損害聯賽這個基本盤，來為青訓補鍋，是拆東墻補西墻，但又兩頭漏風之舉。
此次大連人風波，足協在單一事件上確實做到了依法依規，流程上一絲不茍。但問題是，你遵循的這個法和這個規，本身是否具有合理性，是否應該反思乃至糾錯、取消……
這，也許更值得深思。
轉自新浪體育
原創作者：李普利
相關搜索
- 百度搜索：大連人風波 足協做到了依法依規 但問題是……
- 360搜索：大連人風波 足協做到了依法依規 但問題是……
- 搜狗搜索：大連人風波 足協做到了依法依規 但問題是……
錄像分類
英超
西甲
意甲
德甲
法甲
中超
其他